[桂花树价格]桂花期货市场有限套利确认研究

　　通过构建2011年1月至2016年12月的桂花现货价格和远期价格序列，对期间价格差和当前价格差的Granger向量和Granger因果关系检验。现了在期货和现货市场上的桂花。间之间的价格差异，当前价格差异和利率之间存在反比关系，利率既不是格兰杰桂花价格变动的原因，也不是桂花期价格变动的原因。Granger指出当前市场价格差异，指出桂花期货市场的原因，期货市场和现货市场之间的套利有限。一价格定律在许多方面被视为金融经济的基本定律，而仲裁是单一价格定律的驱动力。裁通过套利行为规定了价格变化，消除了同一产品在不同时间和不同地区之间的价格差异，从而纠正了偏离单一价格定律的价格。Kenneth A. Froot和Emil M. Dabora（1999）通过两家荷兰公司Royal Dutch Petroleum and Co. Ltd.和Owen A的例子说明了交易场所对证券价格的影响。Lamont和Richard H. Thaler（2001）的几个例子，例如Palm和3Com，说明了一个事实，即公司违反了股票分割中的单一价格定律，而交易成本在限制股价方面起着重要作用。仲裁。两个例子都是违反单一价格法的例子，桂花树价格各种因素对仲裁的限制。
　　格差可以通过仲裁进行更正。果单价定律没有实现，则意味着市场存在套利限制。此，根据这一思路，本文验证了中国桂花期货市场是否存在套利限制。果违反了价格规律，则意味着中国的桂花期货市场存在仲裁限制。效的市场并不需要所有投资者都是理性的，因为不合理的部分将得到补偿并理性投资者通过套利纠正未付部分，将偏离基本价值的资产价格恢复为理性。计。定价不佳的情况下，投资者并不总是愿意纠正价格，但某些风险和成本并不令人鼓舞：当收益大于风险时，便会套利。糟糕的定价将继续存在。货套利分为期间套利，现金间套利和市场套利，并分析了期货市场中套利的风险和成本。本风险。本面是指诸如经济波动周期，政策和利率等因素，这些因素影响供求关系，进而影响期货价格。本风险是，这些因素的变化会导致不利的远期价格变动，并且这些变化很难通过套利解决。桂花期货为例：由于需求减少或其他因素导致桂花期货价格下跌时，套利者寻找替代资产并卖空，例如桂花淀粉的期货合约。代资产有时并不完美：卖空并不能完全增加对桂花的需求，消除了桂花产业的负面影响（如果有的话）。难找到完美的替代资产。代资产的存在也可能是定价错误，因此套利将无法正确实施。外，对于农产品而言，风险是最不独立的：如果发生气象灾害，其影响必定会影响该地区的所有农作物，并且价格将整体受到影响。声交易者的风险。融市场上有理性交易者和噪声交易者，由于非理性因素，噪声交易者会使市场无法充分发挥作用。期货市场中，假设存在一种理想的替代资产来消除基本风险，并且最初导致远期价格被低估的悲观投资者仍然悲观，进一步降低了期货价格。中最有代表性的是Shleifer和Vishny（1997）提出的“大脑与资本的分离”，即代理问题。般而言，套利者用于套利活动的资金主要是投资者而非自己的资金。资者评估套利者的表现。果套利者的先前表现不佳，他们可以迫使套利者前进。果担心借入的期货合约的所有者要求清关，由于担心有义务赔偿，仲裁员在交易中会更加谨慎或保守，或者仲裁将通过卖空方式进行仲裁。前返回，裁判员默认。

　　果有期货，他将被迫平仓。时，套利者不会做出与噪声交易者相反的决策，这进一步加剧了定价错误。如，De Long et al。1990）用正面评价描述了一个经济体：当噪声交易者将价格推高到其内在价值之上时，套利者不会卖空而是会买入，因为他们认为在下一个时期会有更多。的资本干预继续推高价格，直到套利者可以利用它们并退出。
　　于诸如非理性之类的因素而与贩运者相关的风险可能会限制仲裁。施成本。施成本是指仲裁过程中产生的成本，默顿（1987）将其定义为发现和学习错误定价的成本以及使用该定价所需要的资源成本。期货市场上，执行费用主要包括：交割费，桂花树价格进/出库费，抽样控制费，仓单印刷费，仓储费。易成本，借贷成本和增值税。常，前六个项目是固定的，而借贷成本和增值税是不确定因素。套利过程中，资金主要用于保证金，保证金随期货价格的上涨而增加。

　　入资本的成本是保证金，利率和期限的乘积，因此利率也是不确定的因素。于增值税税基对应于最后交易日合约的结算价格，因此通常很难预测。上所述，仲裁活动并不像手册中的示例那样简单：由投资者的各种风险，成本和心理方面决定了仲裁活动的复杂性和局限性。此基础上，本文将通过实证分析验证套利活动在中国桂花期货市场中的有效性。文通过对单价定律的检验，证明了中国桂花期货市场是否存在仲裁限制：如果违反了单价定律，则意味着有仲裁限制。

　　据本文第二部分中的仲裁风险和成本，鉴于数据的可用性和不确定性，本文仅凭经验对资本占用成本进行建模，即说利率，执行成本。文是关于桂花的。货价格是2011年1月4日至2016年12月30日的每日收盘价。据来自WIND数据库。价为同期辽宁桂花的批发价。
　　据来自Blake的农产品数据库，利率是债券市场的加权平均利率，而数据则来自WIND数据库。理期货价格，选择主合约以形成连续序列，并与相应的现货价格进行计算以形成当前的FS价格差；选择期限为4到6个月的期货合约和8到10个月的期货合约。续减去两组的主要力系列，以获得不同持续时间的期间的FF价格差异，并使用软件Eviews7.2对数据进行了相关的经验检验。先，对该序列进行ADF测试，测试结果如表1，表2和表3所示。三个序列在不同的置信度水平下都是稳定的，可以进行VAR建模。据AIC和SC标准，当前桂花套利套利VAR模型的最佳偏移量阶为4阶（该模型的统计结果如表4所示）。模型通过了F检验，并且根据模型的特征性根位置图，实体根都在单位圆中，因此模型是稳定的。管根据R2模型的拟合质量，当前价格差异和利率之间的中间差异具有更大的解释当前价格差异的能力，这可以解释约97％当前价格差异的波动幅度，但当前价格差异本身落后。率的影响不是由利率决定的，而是根据模型的系数，确定当前利率与价格差之间的利率差的绝对值当前大于当前价格差本身，表明利率具有较大影响，而利率具有当前价格差。数尚未通过T检验，参数不显着，且一阶变动率的系数为负，表明利率与当前价格差呈负相关，而事实并非如此。所有权成本假设不符，即无法计算利率。理的解释，目前的仲裁有限制。VAR模型效应统计表见表5。期货市场和现货市场之间的套利情况类似，VAR内部模型在期货市场中的统计结果。表6所示。型的最佳偏移量阶为2阶。F和AR本征测试成功。此模型是稳定的。优惠利率项为负，表示利率对期间价格差异的影响为负，变化存在反向关系，并且分析利率套利与期限之间的关系尚未完成，并且仲裁具有局限性。7列出了VAR模型的影响的统计值。表8所示，利率，当前价格差异和价格差异的格兰杰因果检验结果周期性地指出，市场利率既不是格兰杰（Granger）导致桂花期当前价格差异变化的原因，也不是桂花期价格差异的原因。因还证实了桂花期货市场和现货市场中存在套利限制。一价格定律表明，如果期货市场套利有效，当前的价格差异将与拥有成本（资本占用成本）成正比关系。此，借助VAR模型和格兰杰因果关系检验，市场利率之间的关系可以间接证明单一价格定律的有效性，从而确定市场套利是否足够。文档选择2011年1月至2016年12月桂花的远期价格和现货价格数据，并使用相同的市场利率进行自回归向量和Granger因果检验。间，以及桂花期与当前价格的差价。相反的变化方向上，市场利率既不是格兰杰的期间利差原因，也不是格兰杰的当前利差原因。此，对于桂花，无论是在期货市场还是在期货市场与现货市场之间，套利都是不够的，存在仲裁限制。

　　
　　本文转载自
　　桂花树价格 https://www.guihua1998.com